934_491424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13721/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Малькова О.А.
(Красноярский край, г.Сосновоборск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 22.10.2012 с учетом определения от 22.01.2013 об исправлении описки, арифметической ошибки по делу№ А67-4322/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2009 ОАО «Томскгазификация» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО «Томскгазификация» завершено.
Арбитражный управляющий Мальков О.А.
обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения в размере 1 472 213,07 руб. с Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган).
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2012 года (в редакции определения от 22.01.2013) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Малькова О.А.
взыскано 143 752руб.01 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что неполучение арбитражным управляющим вознаграждения вследствие нарушения им очередности удовлетворения по текущим обязательствам исключает возможность взыскания данных сумм вознаграждения с заявителя по делу.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Мальков О.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов, суд первой инстанции признал обоснованными и подтвержденными расходы, понесенные арбитражным управляющим, в установленном объеме и, руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.
Выводы судов не противоречат пунктам 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем обстоятельств переоценка доказательств и установление новых в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-4322/2008 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов