196_491608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11544/13 Москва Судья М.В.Пронина Высшего Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство 30 сентября 2013 г.
Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 по делу № А55-17210/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по тому же делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (г.Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (г.Самара) о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Суд
установил:
первоначально поданное 25.07.2013 согласно штемпелю отделения связи на конверте заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 № ВАС-11544/13 в связи с пропуском срока, установленного частью 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Общество вновь 10.09.2013 согласно штемпелю на конверте обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по данному делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что до настоящего времени им не получена копия мотивированного постановления суда кассационной инстанции от 28.03.2013 по настоящему делу, по адресу местонахождения общества копия названного судебного акта также не направлялась.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из ходатайства о восстановлении срока и приложенных к нему документов не усматривается наличия оснований для его восстановления, так как уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют.
Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего 3 оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
ООО «РИФ», как участвовавшее в деле лицо, (и податель кассационной жалобы) имело возможность получения информации о движении дела, что вменяется ему частью 6 статьи 121 Кодекса, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия мер по получению такой информации, а также частью 2 статьи 9 Кодекса, где лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, из текста мотивированного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 следует, что ООО «РИФ» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
При таких обстоятельствах срок на подачу заявления не может быть восстановлен, а заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «РИФ» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 постановления Одиннадцатого от и 22.11.2012 по делу арбитражного постановления № А55-17210/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 28.03.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В. Пронина