272_491503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12824/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хейфица И.Б. (г. Москва) от 23.08.2013 № 25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013 по делу № А14-18977/2012, постановления Девятнадцатого от и 13.05.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску гражданина Хейфица И.Б. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «РАВ Агро-Про» (г.
Воронеж) о применении последствий недействительности сделки купли-продажи 30 432 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Родина» (регистрационный номер выпуска 1-01-61180-J) в виде обязания ответчика возвратить указанные ценные бумаги истцу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу № А14-7624/2011 единый договор купли-продажи 30 432 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Родина», заключенный между сторонами, признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, иск удовлетворен в части обязания общества «РАВ Агро-Про» в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать Хейфицу И.Б.
одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Родина» (регистрационный номер выпуска 1-01-61180-J) посредством выдачи Хейфицу И.Б.
соответствующего передаточного распоряжения;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Хейфиц И.Б. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как показала проверка, вывод о переходе права собственности на 30 431 акцию ЗАО «Родина» к обществу «РАВ Агро-Про» на основании соглашения об отступном от 13.01.2010 сделан судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств, а также анализа содержания вступивших в законную силу судебных актов 3 по делам №№ А14-5752/2011, А14-7624/2011, А14-604/2012. При этом судом не допущено нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А14-18977/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов