64_491879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12168/13 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (г. Астрахань, ОГРН 1093016001540) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого от и 29.01.2013 Поволжского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 11.04.2013 по делу суда арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области № А06-5392/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (г. Астрахань, ОГРН 1023000836100) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 12-35/16.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – инспекция) от 29.06.2012 № 12-35/16, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислено 7 042 164 рублей налога на прибыль организаций, 6 866 875 рублей налога на добавленную стоимость, 29 716 рублей 84 копейки налога на доходы физических лиц, 1 905 рублей транспортного налога, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления 7 042 164 рублей налога на прибыл, 6 866 875 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу спорных налогов, начисления пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, связанных с оплатой товаров, работ (услуг) контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью «Леформ», «Астрахань-Нефтересурс», «Авалон», «Дакка», «ГорСнаб», а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с данными контрагентами.
Суды при рассмотрении дела установили, что в проверяемом периоде обществом с указанными контрагентами были заключены договоры субподряда или строительного подряда, а также договоры поставки товара, затраты по которым обществом включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций и заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Между тем указанные контрагенты общества не располагаются по юридическому адресу, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, основные средства, необходимые для осуществления какой либо деятельности, у них отсутствуют, представленные первичные документы со стороны контрагентов общества подписаны неустановленными лицами, а лица, являвшиеся их учредителями и руководителями согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, отрицают какое-либо свое участие в деятельности этих организаций.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального 4 закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что документы, представленные заявителем в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-5392/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов