Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

810_491930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13446/13 Москва Коллегия 30 сентября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Липецкгазэнергоремонт» от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 по делу № А36-7549/2012 Арбитражного суда Липецкой области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Липецкгазэнергоремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 13.11.2012 по делу № 107.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Компания Росинка».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении нарушение прав общепризнанным и арбитражными свобод принципам человека и нормам судами и норм гражданина права;

согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь законодательством, в том числе нормами действующим Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что зарегистрированное словесное обозначение наименования места происхождения товара – Минеральная вода «Липецкая» не было исследовано судом на предмет сходства со словесным обозначением товара «Липецкий источник», используемым обществом.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей процессуального кодекса 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А36-7549/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья О.Л.Мурина Судья М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru