909_491698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12152/12 Москва 30 сентября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 по делу № А43-24096/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (далее – должник) судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 оспаривании на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки – договора уступки прав требования от 27.08.2010, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Астрис» (далее – общество «Астрис») и о применении последствия недействительности задолженности общества сделки с в виде ограниченной восстановления ответственностью «БонусИнвест-НН» перед должником по договору на открытие кредитной линии от 27.05.2010 № 2010-0088, восстановления должником в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2010, заключенному должником и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ИнвестТехноПроект» и о обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) от 06.07.2010 к обществу «Астрис», восстановления остатка денежных № средств на расчетном 40702810900010000548, открытом ответственностью «Боярский счете в общества обществе коммерческий с банк» «Астрис» ограниченной в размере Нижегородской области 27 190 759 рублей 45 копеек на 27.08.2010.
Определением Арбитражного суда от 23.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
3 Общество коммерческий с банк» ограниченной в лице ответственностью конкурсного «Борский управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А43-24096/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина