Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_491994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13965/13 Москва Коллегия 01 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» от 04.09.2013 № 01-240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу № А07-21728/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская» (г. Уфа, далее – предприятие) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» (д. Верхний Тыхтем Калтасинского района Республики Башкортостан, далее – кооператив) о взыскании 84 783 рублей 82 копеек задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 01.08.2010 № У-309, 949 969 рублей 02 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением от постановлениями 14.02.2013, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов и их несоответствие материалам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2010 между предприятием (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключен договор № У-309, по условиям которого предприятие обязуется выполнить согласованные в пункте 4.1 сельскохозяйственные работы, а кооператив – принять и оплатить их.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право исполнителя на взыскание с заказчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ссылаясь на неполную оплату услуг, оказанных в соответствии с актом приема-сдачи от 16.09.2010 № 341, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности предприятием в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия у кооператива задолженности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются неверной, по мнению заявителя, оценки представленных кооперативом на обозрение суда накладных в качестве доказательств отсутствия задолженности по спорному договору.

3 Эти обстоятельства относятся к доказательственной стороне дела, исследованной и получившей оценку судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с их компетенцией.

Ссылка заявителя на несоответствие материалам дела вывода судов о том, что задолженность, на наличие которой ссылается предприятие, рассчитана исходя из их взаимоотношений по всем договорам, направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-21728/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru