Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_492169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12999/13 Москва Коллегия 01 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу № А60-25957/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Промбаза № 3» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области (далее – учреждение) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет 66:41:0204003:29, земельного участка расположенного по с кадастровым адресу:

г.

номером Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, а именно: по принятию заявления с описанием земельного участка, принятию решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, оформлению и подписанию решения, присвоению земельному участку кадастрового номера, внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об этом земельном участке, и обязании учреждения аннулировать кадастровый учет указанного земельного участка и всех последующих земельных участков, образованных в результате его раздела с кадастровыми номерами с 66:41:0204003:32 по 66:41:0204003:39.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью ответственностью ответственностью «Пир», «Хозтовары», общество общество «Проддепартамент», с с общество ограниченной ограниченной с ограниченной ответственностью «Робек», общество с ограниченной ответственностью «Обувь большого города», общество с ограниченной ответственностью «РОСКУЛЬТОПТ», закрытое акционерное общество «Парфюм», закрытое акционерное общество «Ясь и Ко», АОЗТ «Уральская торговая фирма «Текстиль», индивидуальный индивидуальный ограниченной предприниматель ответственностью предприниматель Савельева «Фирма Кизнер З.В., Е.В., общество с «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение от 06.11.2012 оставлено без изменения.

3 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что заявителю по договору аренды от 03.12.2001 администрацией г. Екатеринбурга передан сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204003:001 площадью 3727,02 кв. м, под существующие здания и сооружения складской базы и самовольно возведенный склад.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 03.09.2008 № 3777 земельный участок передан обществу в собственность за плату и утвержден проект границ площадью 3928 кв. м.

14.09.2009 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:29 в связи с его образованием из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:2.

Впоследствии спорный земельный участок преобразован, из него сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0204003:32, 66:41:0204003:33, 66:41:0204003:34, 66:41:0204003:35, 66:41:0204003:36, 66:41:0204003:37, 66:41:0204003:38, 66:41:0204003:39. Спорный участок снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный». На образованные в результате раздела земельные участки в установленном порядке зарегистрировано право собственности третьих лиц.

Общество, указав, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:29 не было согласовано с ним, как с владельцем смежного земельного участка, в связи с чем отсутствует 4 возможность сформировать земельный участок, предоставленный ему в собственность на основании постановления от 03.09.2008 №3777, обратилось в арбитражный суд с требованием по данному делу.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О Федеральный участков государственном закон подлежит №221-ФЗ) в кадастре недвижимости» местоположение установленном данным (далее – границ земельных законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установив, что арендованный обществом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204003:001 площадью 3727,02 кв. м. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, и местоположение его границ при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204003:29 не изменялось, и пришел к выводу, что местоположение границ спорного участка не подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ, и признал недоказанным нарушение прав заявителя при осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал пропущенным срок на обращение с заявлением в порядке главы 5 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-25957/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru