570_492057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13786/13 Москва 01 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бовта Николая Прокофьевича (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу № А70-8624/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-17» (далее – общество «Строитель-17», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Строитель-17» Бовт Н.П.
обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 9 605 056 рублей 25 копеек, связанного с выплатой действительной стоимости доли участия в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществе «Строитель-17», взысканной решением суда по другому делу, включающего также начисленные на эту сумму проценты и кроме того судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013, отказано во включении в реестр требований кредиторов общества «Строитель-17» требования Бовт Н.П. в части, касающейся действительной стоимости доли и начисленных на нее процентов, в части судебных расходов производство по требованию кредитора прекращено с указанием на текущий характер.
Бовт Н.П. не согласен с упомянутыми судебными актами в части отказа во включении спорной задолженности в реестр, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по данному обособленному спору определения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При проверке заявленного кредитором требования суды правильно исходили из того, что в рамках процедур банкротства требования по выплате участнику хозяйственного общества действительной стоимости доли согласно пункту 7 статьи 63, пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 и пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами участниками гражданского оборота: бывшие участники должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
3 При этом кассационный суд верно отметил, что наличие судебного решения о взыскании действительной стоимости доли не отменяет особый, установленный фактического законодательством удовлетворения о несостоятельности, порядок подобного требования (исполнения коллегия судей усматривает соответствующего решения).
С учетом изложенного не предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-8624/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко