877_492204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13570/13 Москва 01 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (г.Щелково, Московская область) от 11.09.2013, администрации городского поселения Щелково (г.Щелково, Московская область, далее – администрация) и главы городского поселения Щелково (г.Щелково, Московская область, далее – глава городского поселения) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2013 по делу № А41-52731/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Платовского В.И.
(Московская область, Щелковский район, д.Васильевское, далее – глава КФХ) о признании пункта 4.2.3 решения Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (г.Щелково, Московская область, далее – Совет депутатов) от 28.11.2011 № 30/9 не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и недействующими полностью (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2013 требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Совет депутатов указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Администрация Российской обратилась Федерации процессуального кодекса в в Высший порядке статьи 42 Федерации, с Российской Арбитражный Суд Арбитражного заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Глава городского поселения также подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре 3 судебных актов в порядке надзора, в котором указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что пунктом 4.2.2 Положения о порядке предоставления в муниципальной собственности утвержденного аренду решением земельных Совета участков, находящихся в городского поселения Щелково, депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 28.12.2011 № 30/9 (далее – решение № 30/9), установлен базовый размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для сельскохозяйственного использования, в том числе предоставленные гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, который устанавливается в размере двадцати процентов от базового размера арендной платы.
Полагая, что указанное положение не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, и незаконно возложение нормативным правовым актом на него обязанности по оплате арендных платежей в размере, значительно превышающем экономически оправданный, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 192, частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности.
Судами установлено, что между администрацией и главой КФХ были заключены договоры аренды двух земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Щелково и расположенных под обособленными водными объектами - прудами земельные участки для сельскохозяйственного производства, разведения 4 рыбы.
Договором определен базовый размер арендной платы – 0,03 рубля за один квадратный метр.
Решением Совета депутатов от 07.12.2011 № 29/6 с 01.01.2012 установлен новый базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов в границах городского поселения в размере 50 рублей 85 копеек за 1 кв.м, с учетом которого размер арендной платы за арендованные главой КФХ земельные участки увеличился более чем в 339 раз.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, установленных для земель федеральной собственности.
и выше ставок, 5 Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении администрации и главы городского поселения, изучив судебные акты, принятые по делу, также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суды оценили законность принятого решения Совета депутатов, сделав вывод о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов главы КФХ на справедливый и законный размер арендных платежей. При этом суды исследовали и оценивали те доказательства, которые были представлены сторонами, и на их основании устанавливали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного в данном деле требования.
В настоящем споре суды никаких выводов о правах администрации и главы городского поселения не делали, поскольку принятые по делу судебные акты имеют отношение только к принятому Советом депутатов решению, как нормативному акту представительного органа местного самоуправления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
6 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-52731/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2013 по делу № А41-52731/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль