528_492533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13077/13 Москва 2 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А.
(г. Мыски, Кемеровская область) от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.06.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-2580/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кемеровской области (г. Междуреченск, Кемеровская область) о признании незаконным ее решения от 02.08.2011 № 1487.
Суд
установил:
по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателем 07.02.2011 с учетом восстановленных документов, вынесено решение о доначислении сумм налога и начислении пеней по мотиву непринятия части расходов, включенных предпринимателем в состав налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу за 2007 год, понесенных в 2006 году, несоответствия расходов, понесенных в результате хозяйственных операций с индивидуальными предпринимателями Блишкиной С.М, Новоселовым Е.В., с обществами «Альта», «Арт Студия Сова», «БизнесМастер», «Велтон», «Эталон Сервис» «Юниверс», расходов по выплате процентов за пользование кредитом и оплате услуг банка критерию обоснованности и документальной подтвержденности (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).
Предпринимателем обжаловано решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013, решение суда от 31.10.2013 отменено, заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней по эпизодам хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А., связанной с закрытым акционерным обществом «Прокси» и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехцентр».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Барталомовой Л.А.
ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлениий судов апелляционной и кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права.
3 Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены деятельности, направленной на получение дохода.
для осуществления 4 Анализ норм главы 25 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что документальное обоснование права на включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
В данном случае, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по другим арбитражным делам обстоятельств (дело № А27-2398/2012, дело № А27-5392/2010), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд апелляционной инстанции сделал вывод, подержанный судом кассационной инстанции, о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных предпринимателем к вычету расходов.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе предпринимателя, неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 25 Кодекса не подтверждают, сведены к несогласию с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, что само по себе может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-2580/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ Е.Н. Зарубина