196_492395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7791/13 Москва Коллегия 2 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» («КИНЕФ»), Ленинградская область, г.Кириши от 26.04.2013 № 3/35/3335 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург8а и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-29977/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтепродукт», г.
Псков к обществу с ограниченной ответственностью «КИНЕФ» о взыскании 205 244 рублей 25 копеек в связи с недостачей нефтепродуктов, отгруженных по договору от 26.11.2009 № 1377.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.
Санкт-Петербург, открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», г. Сургут.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 10.07.2012, оставленным без измпенения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013, иск удовлетворен.
Общество «КИНЕФ» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела № А56-29977/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области, коллегия судей считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Стороны спора «Сургутнефтегаз» и являются при дочерними исполнении обществами договоров общества руководствуются Порядком приемки обществом «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых обществом «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах) (далее – Порядок).
Данный Порядок утвержден Генеральным директором общества «Сургутнефтегаз» 08.09.2004.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 Порядка при обнаружении недостачи нефтепродуктов при приемке продукции за исправными пломбами отправителя, претензионные материалы отправляются в адрес общества «КИНЕФ», копия претензионного письма – в общество «Сургутнефтегаз».
Общество «КИНЕФ» рассматривает полученные претензии и по 3 результатам рассмотрения решает вопросы по возмещению стоимости недостач, готовит и направляет ответ заявителю претензии. В общество «Сургутнефтегаз» ежеквартально представляет информацию о полученных претензиях и результатах их рассмотрения с приложением копий ответов на претензии и в случае удовлетворения требований – документов, подтверждающих возмещение недостач.
Между обществом обществом «Псковнефтепродукт» «Сургутнефетгаз» (поставщиком) (покупателем) заключен договор и от 26.11.2009 № 1377 на поставку нефтепродуктов (далее – договор поставки). Грузоотправителем товара согласно пункту 2.1 договора является общество «КИНЕФ».
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки претензии в связи с недостачей товара предъявляются в 20-дневный срок грузоотправителю с направлением копии поставщику.
Согласно пункту 4.4 договора поставки при его исполнении стороны руководствуются Порядком.
Во исполнение указанного договора по железнодорожной накладной № ЭЯ 575392 в цистернах за пломбами грузоотправителя в адрес филиала «Псковская нефтебаза» общества «Псковнефтепродукт» был отгружен бензин неэтилированный Регуляр Евро-92 вид III в количестве 431 426 кг .
Груз был полностью оплачен обществом «Псковнефтепродукт» обществу «Сургутнефтегаз» платежными поручениями от 30.08.2011 № 79564 и от 19.10.2011 № 98395. в сумме 47 747 751 рубль 10 копеек.
Груз прибыл на станцию назначения 14.09.2011 в исправных цистернах за исправными пломбами отправителя (общества «КИНЕФ»), что подтверждается отметкой станции Березки Октябрьской железной дороги и выдан получателю (нефтебазе) в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта без проверки количества мест, состояния и веса.
4 При вскрытии цистерн и проведении замеров обнаружена сверхнормативная недостача дизельного топлива, которая составила 7 935 кг., о чем комиссией общества «Псковнефтепродукт» с участием представителя общественности был составлен акт от 15.09.2011 № 3.
В соответствии с требованиями пункта 4.1 договора поставки при вскрытии цистерн и проведении замеров присутствовал эксперт товарной экспертизы в области промышленных товаров общества «Центр сертификации и испытаний», составивший по результатам приемки акт экспертизы от 15.09.2011 № 040, которым подтвердил наличие недостачи в количестве 7 935 кг.
По факту обнаружения недостачи, общество «Псковнефтепродукт» в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, направило в адрес грузоотправителя (общества «КИНЕФ») претензию от 23.09.2011 № I-11/07, которую последний отклонил, сославшись на существенные нарушения правил приемки, установленных в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6, а также на то обстоятельство, что налив цистерн был произведен в соответствии с разделом 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах. Груз был принят под охрану без претензий в техническом и коммерческом отношении.
Отказ общества «КИНЕФ» возместить стоимость недостающего топлива послужил основанием для обращения общества «Псковнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суды признали обоснованным требование общества «Псковнефтепродукт».
При этом суды ссылались на то, что в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 17.12.2010 № 1539 (далее – агентский договор), заключенного между обществом «КИНЕФ» (агентом) и обществом «Сургутнефтегаз» (принципалом), агент за вознаграждение обязался от 5 своего имени, по поручению и за счет принципала осуществить мероприятия по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, в том числе:
обеспечивать по заявкам принципала и/или комиссионера необходимый подвижной состав, оформлять транспортные документы, осуществлять налив товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществлять передачу загруженных товаром транспортных средств перевозчику по поручению принципала.
В пункте 5.2 агентского договора предусмотрено, что агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его комиссионером и/или третьими лицами в соответствии с базисом поставки и при возникновении претензий со стороны комиссионера и/или третьих лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач.
Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно к агенту.
Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом, третьими лицами (комиссионером, покупателями, грузополучателями) при их приемке за исправными пломбами грузоотправителя с возмещением указанным лицам нанесенного ущерба.
Согласно пункту 4.6 агентского договора стороны при исполнении этого договора руководствуются Порядком от 08.09.2004.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что общество «КИНЕФ», подписавшее условия агентского договора, в частности пункт 5.2, без разногласий, являясь грузоотправителем в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, несет ответственность за исполнение своих обязательств перед истцом – получателем продукции.
Ответственность общества «КИНЕФ» перед обществом «Псковнефтепродукт» следует также из положений Порядка, который 6 является локальным нормативным актом, обязательным для общества «КИНЕФ», покупателей, поименованных в нем, поставщика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-29977/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа лот 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова