110_496210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13940/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 04.09.2013 № 12-01-19/19913 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 по делу № А56-59646/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 07.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 44 749 рублей 12 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за хранение контейнеров на складе в порту в период с 27.05.2011 по 01.06.2011 вследствие бездействия таможни в вопросе выпуска товара в обращение.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия таможни, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-44653/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 3 что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными обществом расходами.
Приведенные заявителем доводы, в том числе касающиеся размера убытков, непринятия обществом мер для уменьшения убытков, были предметом рассмотрения судов согласно компетенции, им дана надлежащая оценка, не подлежащая ревизии в надзорной инстанции как не влекущей изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-59646/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова