Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_492555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13041/13 Москва 2 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала (г.Липецк) от 22.08.2013 № 024-01/6256 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012 по делу № А36-2805/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Липецкагроснаб» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012, конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению обязательств должника в размере 3 486 000 рублей 08 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 перед открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – банк) по кредитному договору от 29.07.2008 № 082400/004 платежными поручениями от 20.07.2011 № 277, от 20.07.2011 № 278, от 20.10.2011 № 553 (далее – спорные платежи), и просил применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка в конкурсную массу должника 3 486 000 рублей 08 копеек.

В качестве третьих лиц судом привлечены ООО «Финанс-Групп» и ООО «Агро Терминал Липецк» (далее – третьи лица).

Определением суда от 12.12.2012 заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 18.02.2013 и от 24.05.2013) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что платежи был осуществлены по поручению должника третьими лицами, вопрос наличия обязательственных отношений между ними и должником судом не исследовался. В этой связи заявитель считает, что последствия недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с банка в конкурсную массу должника не соответствует закону.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и признавая сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды трех инстанций 3 установили, что спорные платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника.

Довод заявителя о незаконности применения последствий недействительности сделки, поскольку перечисление спорных платежей осуществлено не должником лично, а третьими лицами по его поручению, основан на ошибочном толковании норм права, а именно статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-2805/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru