Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_492507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13011/13 Москва Коллегия 2 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» от 20.08.2013 № Юр/2652 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2012 по делу № А58-2953/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» (г. Якутск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (Республика Саха (Якутия), Ленинский район, п. Витим, далее – общество) о взыскании 1 598 634 рублей 54 копеек задолженности за потребленную с 31.10.2011 по 29.02.2012 электрическую энергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 31.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 542, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2, 2.5, 2.6 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996 и Минстроем России 26.09.1996, и исходил из установленного факта поставки потребителю некачественной электрической энергии и недоказанности факта безучетного потребления обществом энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение изменено, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 939 901 рубль 30 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии и доказанности поставки электрической энергии надлежащего качества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.05.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.05.2011 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 202 111 140 (далее – договор).

3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате потребленной с 31.10.2011 по 29.02.2012 электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, пришел к выводу о том, что компания не подтвердила наличие факта безучетного потребления электрической энергии, а также указал на поставку энергии, не соответствующей требованиям по качеству.

Ссылаясь на пункт 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), регулирующий порядок определения объема (а не качества) принятой электрической энергии в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, компания не опровергает вывода суда первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, о получении покупателем в спорный период электрической энергии с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии от номинального напряжения электрической сети.

4 Довод заявителя о необоснованном неприменении судами условия договора об обязанности поддержания им качества электрической энергии до границы балансовой принадлежности отклоняется, так как согласно пункту 88 Правил № 530 гарантирующий поставщик несет ответственность за качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-2953/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Судья ______________ Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru