668_492461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13380/13 Москва 2 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу №А14-14100/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.
(г. Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж), казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (г. Воронеж), акционерному обществу «Галерея Чижова» (г. Воронеж) и признании недействительными торгов и договоров, применении последствий недействительности сделки СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Комарова С.В.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент), акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее – общество), казенному учреждению Воронежской области «Фонд государственного имущества» (далее – учреждение) о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по ул. Плехановская, 27а, г. Воронеж, площадью 347 кв. м, кадастровый номер 36:34:0401017:21 (далее – земельный участок), лот № 4, а также договора аренды от 03.08.2012 года № 2246-12/гз указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды установили, что учреждением в газете «Воронежский курьер» от 28.06.2012 года опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (далее – извещение), в том числе по лоту № 4 - земельному участку для строительства многофункционального гостиничного комплекса.
Основанием для проведения аукциона явился приказ департамента от 27.06.2012 № 1120 «О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».
В отношении земельного участка поступили заявки от ОАО «Галерея Чижова», ООО «Реал Эстейт», от Берга О.В. и от гражданки Комаровой С.В.
Протоколом от 26.07.2012 комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. «г» п. 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 года № 808 (далее – Правила).
Полагая, что предпринимателю было отказано в допуске к участию в торгах незаконно, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что предпринимателем для участия в торгах был представлен пакет документов, предусмотренный извещением о проведении торгов как для физического лица, без указания статуса истца как индивидуального предпринимателя. При этом в платежном поручении о перечислении ИП Комарова С.В.
задатка плательщиком была указана именно 4 Суды указали, что исходя из извещения о проведении оспариваемых торгов, документы, представляемые претендентами для участия в торгах для юридических лиц и предпринимателей, отличаются по составу от аналогичных документов, представляемых физическими лицами.
В этой связи суды, исходя из положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил пришли к выводу о том, что указанные противоречия в документации не позволили организатору торгов точно определить статус претендента, соответствие представленного им пакета документов требуемому в извещении.
Указанные обстоятельства позволили судам придти к выводу о том, что предпринимателю было отказано в участии в торгах обоснованно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов и договора недействительными, в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А14-14100/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012, 5 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова В.В. Попов