668_492404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16639/11 Москва 2 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Ражева О.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2012 по делу № А43-12125/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Ражеву О.М. (г. Нижний Новгород) о признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права, обязании снести самовольную постройку.
Третьи лица: администрация города Нижнего Новгорода, государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 8 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» (г.
Нижний Новгород), Министерство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образования Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород), открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Эллипс Банк» (г. Нижний Новгород).
суд
установил:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Ражеву Олегу Михайловичу (далее – предприниматель) об обязании ответчика в двухнедельный срок снести самовольную постройку - гараж (нежилое), 1-этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 293,7 квадратного метра, расположенную по адресу: Нижний Новгород, Ленинский район, улица Голубева, 8а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных администрация требований Нижнего на Новгорода предмет (далее спора, – привлечены администрация), государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная коррекционная школаинтернат № 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» (далее – школа), Министерство образования Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, открытое акционерное общество коммерческий банк «Эллипс банк».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 23.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснив заявителю право на обращение в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого им судебного акта по новым обстоятельствам.
Как установлено судами, по договору купли-продажи от 01.12.1994 № 27 предприниматель приобрел у АПСКП «Оптиум» здание гаража, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Ленинский район, улица Голубева, 8а.
Право собственности предпринимателя в отношении приобретенного по данной сделке недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2009.
Указывая на то, что данный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии разрешительной документации, министерство обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости сноса здания гаража, указал, что земельный участок, занятый спорным объектом, предпринимателю для целей строительства и размещения этого имущества, в установленном порядке не 4 предоставлялся. Здание гаража расположено на части земельного участка, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за школой, что дает министерству право требовать его сноса.
Придя к выводу о том, что объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд кассационной инстанции отменил постановление судам апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым был удовлетворен иск министерства.
Между тем в соответствии с установленными по делу обстоятельствами спорный объект был возведен АПСКП «Оптиум» в 1992 году до его продажи предпринимателю по договору от 01.12.1994 № 27.
Кроме того, судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела отмечено наличие в материалах дела распоряжения о предоставлении предпринимателю земельного участка под указанным объектом и доказательств приемки администрацией здания гаража в эксплуатацию.
Несмотря на тот факт, что объект возведен до введения в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанций счел возможным рассмотреть заявленный иск в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющимся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).
5 Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.11.2012 и содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, по основаниям, которые установлены пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявитель не лишен возможности требовать пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-12125/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева 6