818_493032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12146/13 Москва 03 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 по делу № А07-13484/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГаммаПлюс» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Галис» (далее – общество «Галис») об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Третьи лица: администрация городского округа город Уфа (далее – администрация), Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа, муниципальное унитарное предприятие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Управление дизайна и наружной рекламы городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2013 оставил решение от 28.11.2012 и постановление от 14.02.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судами установлено, что между администрацией и обществом «Галис» заключен договор от 05.09.2003, определяющий условия и сроки проектирования и строительства временного торгового павильона площадью 24,7 кв. м с благоустройством остановки общественного транспорта «ул. Суворова», находящейся рядом с домом № 22 по ул. Орджоникидзе в Калининском районе г. Уфы.
Между (арендодатель) обществом «Галис» (арендатор) заключен договор аренды и администрацией земельного участка от 02.08.2004, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:0073, площадью 24,7 кв. м, для строительства остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском, сроком с 28.06.2004 до 30.08.2004.
3 Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 30.12.2004, а затем до 30.06.2005.
Между обществом и Комитетом по управлению собственностью администрации заключен договор от 15.07.2011 № 366 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.
По условиям данного договора общество приобрело в собственность объект муниципального нежилого фонда - отдельно стоящее одноэтажное жилое здание общей площадью 204,6 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:89. Земельные участки общества и общества «Галис» являются смежными, наложение границ этих земельных участков отсутствует. Торговый павильон общества «Галис» частично расположен на земельном участке общества с кадастровым номером 02:55:030126:89.
Общество обратилось в суд с требованиями об обязании общества «Галис» освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Общество обращалось за судебной защитой по тем же фактическим основаниям в рамках дела № А07-23550/2011, определяя способ восстановления нарушенных прав как обязание общества «Галис» освободить земельный участок, в иске обществу было отказано.
В настоящем деле обществом заявлено требование об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние.
В соответствии со статьей статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по негаторному иску должна содержать конкретные действия, подлежащие совершению ответчиком.
В такой ситуации самостоятельное определение судом в рамках настоящего дела конкретного способа устранения нарушения прав 4 общества путем присуждения последнему права требовать от ответчика освобождения земельного участка означало бы рассмотрение тождественных по предмету и основанию исков, а требования истца, заявленные в рамках данного дела, следовало бы считать направленными на преодоление вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.
При рассмотрении настоящего дела обществу предлагалось уточнить существо заявленных требований и конкретизировать способ устранения допущенных ответчиком нарушений, но общество таким правом не воспользовалось.
Отсутствие конкретного материально-правового требования к ответчику в данном случае, исключает возможность оценки соответствия заявленного способа защиты принципам разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-13484/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от для 28.11.2012, пересмотра постановления в порядке надзора Восемнадцатого решения арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова