906_492789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13967/13 Москва Коллегия 03 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Астафьева Юрия Ивановича (г.Краснодар) от 05.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-32432/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного от постановления Федерального апелляционного суда 04.02.2013, края от 30.10.2012 по делу арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Астафьев Юрий Иванович и Фоменко Валентин Тимофеевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТ» (далее – общество) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Панюшкину Альберту Константиновичу об истребовании из незаконного владения Панюшкина А.К. доли в уставном капитале общества в размере 25,04% (по 12,52% каждому из истцов) и восстановлении истцов с 30.05.2005 в составе участников общества в долей в уставном капитале общества в размере 12,52% у каждого.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее – инспекция).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 принят отказ Фоменко М.А. (правопреемник Фоменко В.Т.) от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в иске Астафьеву Ю.И. отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2005 по делу № А32-44402/2004 Астафьев Ю.И. исключен из числа участников ООО «ЭНТ».
В рамках настоящего дела истец указывает, что утратил свою долю по договору купли-продажи от 29.03.2005, который им не подписывался.
Ссылаясь на то, что договор является ничтожной сделкой, о наличии которого стало известно только в марте 2010 года, Астафьев Ю.И.
обратился в арбитражный суд с иском об истребовании доли из незаконного владения ответчика и восстановлении истца в составе участников общества.
Исключение участника из общества по судебному решению означает прекращение отношений этого лица и общества, переход доли этого участника к обществу, утрату этим лицом специальных правомочий по обжалованию решений органов управления общества, сделок и т.п. (статьи 10, 23, 43, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В рассматриваемом случае Астафьев Ю.И. по решению суда исключен из состава участников ООО «ЭНТ», в связи с чем перестал относиться к лицам, управомоченным законом на обжалование сделок общества.
Возврат доли Астафьева Ю.И. в уставном капитале общества возможен путем обжалования судебных актов по делу № А32-44402/2004.
В указанном деле процессуальные права Астафьева Ю.И. реализованы, судебный акт об исключении из состава участников ООО «ЭНТ» вступил в законную силу.
4 Кроме того, требования истца в настоящем деле по своему содержанию фактически сводятся к пересмотру судебных актов по делу № А32-44402/2004.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на спорную долю в уставном капитале общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 10, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-32432/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Краснодарского арбитражного края от 30.10.2012, апелляционного суда постановления от 04.02.2013, Пятнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов