196_492692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13908/13 Москва 3 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственноснабженческая БАЗА РУСТЕК», г. Балаково, Саратовская область, от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2013 по делу № А39-4504/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-С», г.
Саранск, к обществу «Производственно-снабженческая с ограниченной БАЗА РУСТЕК» ответственностью о взыскании 370 000 рублей неустойки за период с 04.02.2012 по 07.11.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013, с ответчика взыскано 300 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части искового требования отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК» полагает несоответствующим нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в большем объеме.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2012 по делу № А39-359/2012 удовлетворены требования общества «Комплект-С» о взыскании с общества «Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК» 603 000 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2011 № 1 и 60 000 рублей договорной неустойки, начисленной с 06.12.2011 по 03.02.2012.
Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканной судом задолженности, общество «Комплект-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием о взыскании неустойки за период с 04.02.2012 по 07.11.2012 в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 11.01.2011 № 1 исходя из 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
3 Оценив материалы дела и принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу № А39-359/2012, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания истребуемой истцом неустойки на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При этом суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление ответчика, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В названном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.
Исходя из доводов заявителя и оценив представленные им доказательств, суды признали правомерным снижение начисленной истцом неустойки до 300 000 рублей.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или 4 несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-4504/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова