877_492932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13701/13 Москва 03 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г.Калининград) от 11.09.2013 № 1130 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А216199/2012 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению конкурсного управляющего общества с Кретов Ю.В.
общество) ограниченной к ответственностью (г.Калининград, Управления далее – Федеральной «БалтМонолитСтрой» конкурсный управляющий, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г.Калининград, далее – управление) о признании незаконным действия управления, выразившегося в отказе в предоставлении из ЕГРП копий приложений к соглашениям (заявлениям застройщика от 20.09.2010), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сданных на регистрацию, в соответствии с которыми были зарегистрированы соглашения об уступке прав требований по договорам долевого участия в строительстве № П-01/08-1, П-02/08-1, П-03/08-1, П04/08-1, П-05/08-1, П-06/08-1, П-07/08-1, П-08/08-1, П-09/08-1, П-10/08-1 и П-11/08-1; обязании управления передать конкурсному управляющему указанные документы (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.06.2013 постановление от 07.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2010 по делу № А21-2247/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Кретов Ю.В.
Конкурсный управляющий 18.06.2012 обратился в Светлогорский отдел управления с запросом о предоставлении копий приложений к соглашениям (заявлений застройщика от 20.09.2010), сданных на регистрацию, в соответствии с которыми были зарегистрированы 3 соглашения об уступке прав требования по договорам долевого участия в строительстве, а также копии доверенности лица, сдавшего документы на регистрацию.
Письмом от 13.07.2012 № 23-40/1780 в предоставлении запрошенных документов конкурсному управляющему было отказано, со ссылкой на несоответствие запроса форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – приказ № 180).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал отказ управления в предоставлении информации законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, и признал незаконным оспариваемый отказ управления в выдаче документов конкурсному управляющему по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по смыслу статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе получать информацию о правах должника на объекты недвижимого имущества, при этом обязанность по предоставлению запрошенных конкурсным управляющим документов должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном названным Законом, в связи с чем посчитал несостоятельным довод управления о несоответствии запроса конкурсного управляющего требованиям приказа № 180.
Доводы управления по существу направлены на переоценку выводов 4 судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-6199/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А21-6199/2012 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль