415_492904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14502/13 Москва Судья 03 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отделения А.И.Бабкин рассмотрел заявление Дальневосточного учреждения Российской академии наук (Приморский край) (далее - учреждение) от 11.09.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-18764/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Продинторг-Ист» (Приморский край) к учреждению о возмещении 150 000 рублей судебных издержек, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Приморском крае (Приморский край), индивидуальный предприниматель Мартыненко Павел Александрович (Приморский край). Суд
УСТАНОВИЛ:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А51-18764/2011 Арбитражного суда Приморского края является постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, вступившее в законную силу с момента его принятия.
Соответственно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта по данному делу должно было быть подано заявителем не позднее 02.09.2013 (с учетом выходных дней, выпадающих на окончание указанного срока).
Рассматриваемое заявление направлено в суд надзорной инстанции 11.09.2013, т.е. за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо 3 узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что текст последнего оспариваемого акта был получен учреждением 11.06.2013, а определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2013 о возвращении кассационной жалобы учреждению получено по истечении трехмесячного срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора.
Довод заявителя о получении текста постановления суда апелляционной инстанции 11.06.2013 не может быть принят судом во внимание, поскольку он не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременной подачи надзорной жалобы. Заявитель через своего представителя 29.05.2013 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной его жалобы, был ознакомлен с порядком и сроком обжалования вынесенного судом постановления, которое было опубликовано на официальном сайте http//kad.arbitr.ru:
резолютивная часть – 30.05.2013, полный текст постановления – 01.06.2013.
Ссылка заявителя на то, что до истечения трехмесячного срока на апелляционное обжалование он не имел сведений о результатах рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование оспариваемых судебных актов, также состоятельна. Определение суда кассационной инстанции от 28.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении кассационной жалобы было опубликовано на указанном сайте 30.08.2013.
Иных сведений о причинах, препятствовавших учреждению своевременно реализовать свое право на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в ходатайстве не содержится.
При таких условиях оснований для его удовлетворения не имеется.
4 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что заявление подлежит возврату заявителю, его ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 298 Кодекса, не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта оставить без удовлетворения.
Заявление Дальневосточного отделения учреждения Российской академии наук от 11.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу № А51-18764/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин