35_493138 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13615/13 Москва Коллегия 3 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, д.Хотьяновка) от 11.09.2013 № и0501-496 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу № А09-8452/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Биотерра» (далее – должник), после принятия заявления о признании должника банкротом к производству Арбитражного суда Брянской области, Компания «Изаргора Холдингс Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Корп.» (инициатор дела о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно:
- запретить Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на объекты недвижимости, принадлежащие должнику (10 объектов, перечисленных в заявлении), - запретить Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие должнику, в настоящее время принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Мясная Компания» (далее – заявитель) (13 объектов, перечисленных в заявлении), - наложить арест и запретить должнику производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться имуществом (10 объектов, перечисленных в заявлении), - наложить арест и запретить заявителю производить отчуждение, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться имуществом (13 объектов, перечисленных в заявлении).
Определением от 20.11.2012 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 29.01.2013 и от 22.08.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими арбитражными единообразие судами норм в права.
толковании Заявитель и применении считает, что обеспечительные меры применены судом в отсутствие оснований, установленных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая обеспечительные меры, суды указали, что эти меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с будущим оспариванием арбитражным управляющим сделки должника (договор купли-продажи имущества между должником и заявителем) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и позволяют сохранить возможность применения последствий ее недействительности. Суды посчитали, что принятие названных мер не привело к нарушению права заявителя пользоваться спорными объектами недвижимости.
Вывод судов о необходимости принятия мер сделан с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судебной коллегией учитывается установление судом первой инстанции намерения конкурсного управляющего должником оспорить названную сделку после завершения оценки рыночной стоимости отчужденных земельных участков, что усматривается, в частности, из определения от 26.09.2013 об отказе в отмене обеспечительных мер.
В связи с этим оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А09-8452/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов