64_492913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13277/13 Москва 03 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» (г. Лабинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-18906/2012, апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» к открытому акционерному обществу «Сахарный завод Лабинский» (г. Лабинск) о признании недействительной односторонней сделки, а также признании договора аренды № 2011 действующим сроком до 01.11.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Сахарный завод Лабинский» (далее – завод) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 16.05.2011 № 2011, а также признании указанного договора действующим сроком до 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что завод (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2011 № 2011, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное в городе Лабинске, для использования его по прямому назначению.
3 Договор заключен сроком с 16.05.2011 по 01.12.2011 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.
Дополнительным соглашением от 06.12.2011 № 5 стороны продлили срок действия договора с 01.12.2011 до 01.11.2012.
В связи с неисполнением обществом условий договора, завод направил ему уведомление о расторжении договора с 02.07.2012, которое получило обществом 26.06.2012.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что пунктом 8.3 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе арендодателя в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендатора не позднее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты расторжения в случае, если арендатор полностью или частично нарушает свои обязательства по договору.
Довод предпринимателя о том, что арендодатель не праве расторгать договор аренды в одностороннем порядке до предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен ими как основанный на неверном толковании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-18906/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко