668_492717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16736/12 Москва 3 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кусакиной О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 по делу № А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кусакиной О.В.
(г. Пермь) к администрации г. Перми (г. Пермь) о признании недействующим постановления.
Третьи лица (г.
Пермь):
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «УралГео» СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Кусакина О.В.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Перми о признании недействующим постановления администрации от 15.11.2010 № 785 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Орджоникидзе, ул. Борчанинова, ул. Советской, ул. Куйбышева, ул. Осинской, Комсомольским проспектом.
Ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Попова в жилом районе Центр Ленинского района города Перми» в части установления красных линий в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, д. 77а Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2012 решение суда отменил, производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции прекратил производство по нему ввиду неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и пришел к выводу о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции.
Обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора предприниматель указал, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2012 в принятии его заявления об оспаривании постановления администрации г. Перми от 15.11.2010 № 785 было отказано с указанием о подведомственности спора арбитражному суду.
При таких обстоятельствах предприниматель оказался лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15480/12, Президиум неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в постановлениях от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15480/12 опубликовано на официальном сайте суда 14.06.2013 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
Кроме того, учитывая, что предприниматель в рамках настоящего дела обжалует постановление администрации об утверждении проекта планировки и межевания территории, коллегия судей также обращает внимание на следующее.
4 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.
По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).
5 Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого им судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-8382/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова В.В. Попов