570_493115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5731/12 Москва Коллегия 04 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (далее – общество «Сталек») от 29.08.2013 № 590 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2013 по делу № А19-6821/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (далее – общество «СК «СОЮЗ», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «СК «Союз» общество «Сталек» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шабаловой Е.О. и с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ходатайством о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Сталек» просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Общий круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных 3 обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении жалобы, суды трех инстанций указали на недоказанность доводов общества «Сталек» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Переоценка доказательств, установленных судами обстоятельств спора и разрешение вопросов факта в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство, регулируемое упомянутой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, параграфы 51 – 52).
В рассматриваемом случае коллегия судей не усматривает таких ошибок и, как следствие, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6821/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А. Лобко