110_493369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13297/13 Москва 4 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лепихина С.В.
от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2012 по делу № А31-9484/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Костромаглавснаб» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Лепихину С.В. (далее – предприниматель) о взыскании 3 029 918 рублей убытков (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2013, исковое требование удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взысканы 1 465 957 рублей 48 копеек убытков.
Суды возложили на ответчика обязанность по возмещению убытков как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в прядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и охраняемых деятельности законом интересов вследствие в сфере нарушения норм предпринимательской материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права, прав общепризнанным и свобод принципам и человека и гражданина нормам международного согласно права и международным договорам, выразившегося в незаконном нерассмотрении судами его заявления о фальсификации доказательств, незаконном принятии отказа истца от части требования, взыскании убытков в недоказанном размере, влекущих неосновательное обогащение истца.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска обществом явилось возникновение убытков вследствие аварии, возникшей при проведении предпринимателем углеводородным газом.
сливно-наливных работ со сжиженным 3 Установив необходимую совокупность условий для возложения на предпринимателя ответственности за причиненный обществу вред, суд удовлетворил исковые требования в размере, определенном не исходя из объема повреждений, указанных в акте от 21.07.2011 № 298, на фальсификацию которого ссылается предприниматель, а на основании заключения назначенной судом экспертизы, пояснений эксперта в суде.
Ссылка заявителя на незаконное принятие судом отказа общества от части исковых требований неосновательна, поскольку требования скорректированы в соответствии с полученными судом доказательствами, вследствие чего отказ не может нарушать прав предпринимателя.
Вопрос о годных остатках обсужден судом, и в рамках данного дела их наличия не установлено, поэтому утверждение предпринимателя о создании судом условий для неосновательного обогащения истца не подтверждается.
Наличия перечисленных заявителем предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов приведенные в заявлении мотивы не обосновывают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А31-9484/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4