35_493270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15264/11 Москва 04 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Предприятие ДОМЪ» Кратько О.А.
(город Омск) от 03.09.2013 № 1161 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по делу № А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Кратько О.А.
обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Волкова В.А. в пользу должника 75 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом заявления о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным исполнения денежного обязательства должника перед ООО «Коммерческий центр» в размере 126 000 рублей.
Определением от 18.02.2013 заявление конкурсного управляющего Кратько О.А. удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2013 это определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2013 оставил постановление от 20.05.2013 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на то, что размер судебных расходов и факт их оплаты доказаны надлежащим образом и полагает ошибочным вывод судов о злоупотреблении правом.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды двух инстанций установили, что факт понесения расходов на оплату услуг доказательствами.
управляющего представителя не подтвержден надлежащими конкурсного Суды указали, что со стороны должником имеет место злоупотребление правом, поскольку соответствующий договор на оказание юридических услуг был заключен через девять месяцев после рассмотрения спора в суде первой инстанции при наличии положительного решения суда.
3 При этом суды руководствовались статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов