865_493211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13840/13 Москва 4 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Калининград, Калининградская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.09.2013 по делу № А21-1396/2010 Арбитражного суда Калининградской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТУТА-Клуб» залоговый кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество, далее – банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неприменении при распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества, пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2013 действия конкурсного управляющего признаны не соответствующими пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение от 25.01.2013 отменено, в удовлетворении жалобы банка на действия конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2013 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.
Как следует из имеющихся материалов, из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, семьдесят процентов конкурсный управляющий обществом «ТУТА-Клуб» направил на погашение требований залогового кредитора - банка согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве.
По мнению банка, действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств не соответствуют положениям пунктов 2 и 5 статьи 138 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 названной статьи из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная 3 сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном названной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования залогом имущества должника, во обеспечены всех которых процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Суды апелляционной и кассационной инстанции сочли правомерными действия конкурного управляющего по направлению на погашение требований банка семидесяти процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога. При этом исходили из того, что требование банка основано на договоре о залоге, заключенном с должником, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не самого должника, а иного лица, поэтому распределение средств, вырученных от реализации предмета залога, по правилам пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, нельзя считать незаконным.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат пересмотру в порядке надзора, если они:
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации либо нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, коллегиальный состав судей приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При этом суд учитывает предусмотренное пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве процентное соотношение сумм, подлежащих выплате залоговому кредитору и резервированию на погашение требований первой и второй очереди, а также расходов по делу о банкротстве; наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами второй очереди на сумму 8 262 172 рубля 80 копеек, что составляет двадцать процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога; а также получение банком, являющимся единственным кредитором третьей очереди, семидесяти процентов из суммы, полученной от продажи заложенного имущества должника.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-1396/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов