528_493153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13365/13 Москва 04 октября 2013 г.
Коллегия судей Федерации в составе:
Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Южавтотрансстрой» (г. Кумертау) от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012 по делу № А07-12032/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южавтотрансстрой» к Межрайонной инспекции ФНС России № 36 по Республике Башкортостан (г. Ишимбай) о признании недействительным ее решения от 10.04.2012 № 27 в части доначисления 988 140 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам «Южавтотрансстрой» выездной по налоговой вопросам проверки правильности общества исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, инспекцией составлен акт от 16.03.2012 № 20 и, с учетом письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 10.04.2012 № 27, которым налогоплательщику среди прочего доначислено 988 140 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления 955 353 рублей налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что в нарушение положений абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) общество при переходе в 2009 году на специальный налоговый режим в предшествующем периоде (IV квартал 2008 года) не восстановило ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств, числящихся на балансе по состоянию на дату перехода;
основанием для начисления 32 787 рублей налога на добавленную стоимость послужило отсутствие пакета документов, подтверждающих право на налоговый вычет (статьи 169, 172 Кодекса).
Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в службы по административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой Республике Башкортостан от 28.05.2012 № 288/06 решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.
Общество «Южавтотрансстрой» обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
3 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Южавтотрансстрой» ставится пересмотре в порядке надзора судебных актов вопрос о как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, согласились с позицией инспекции о том, что общество при переходе на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные при приобретении основных средств, обязано было восстановить в налоговом периоде, предшествующем изменению режима налогообложения.
Доводы общества об отсутствии у него обязанности по восстановлению сумм налога в указанном порядке в связи с передачей спорных основных средств по договору простого товарищества были надлежащим образом оценены арбитражными судами и отклонены как необоснованные, при этом судами установлено, что спорное имущество в проверяемый период было сдано обществом в аренду, а не передано по договору простого товарищества.
Поскольку иные доводы надзорной жалобы также касаются несогласия заявителя с оценкой, данной судами установленным 4 обстоятельствам, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, заявление общества «Южавтотрансстрой» удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-12032/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова