808_494122 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13364/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (с. Половинка, Алтайский край, 659552) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу № А03-5757/2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю (правопреемник – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск) о признании недействительным решения от 12.01.2012 № РА-06-01.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю от 12.01.2012 № РА-06-01.
Седьмой арбитражный апелляционной суд в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, 29 378 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), начисления 10 418,90 рублей пеней за несвоевременное перечисление и удержание налога на доходы физических лиц и 47 536,30 рублей штрафа по пункта 1 статьи 123 Кодекса;
в удовлетворении требований обществу в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 483,02 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, оставив в силе решение суда первой инстанции в указанной части; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанции признали правомерными выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы: по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с неправомерным применением ставки налога на добавленную стоимость 10% при реализации семян суданской травы и зеленой массы рапса; неисчисления НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок;
невключения в налоговую базу стоимости зерна реализованного в счет уплаты арендной платы; по налогу на прибыль по эпизодам, связанным с неправомерным отнесением в состав расходов затрат на содержание автобуса и на транспортные услуги; а также о несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Установив апелляционной все и фактические кассационной обстоятельства инстанций по пришли делу, к суды выводу о правомерности решения инспекции в указанной части и отказали обществу в удовлетворении его заявления по данным эпизодам, снизив при этом в два раза размер начисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-5757/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина