21_493571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14026/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Ароматехносервис» о с ограниченной пересмотре в порядке ответственностью надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу № А56-42967/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ароматехносервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» о взыскании 3 853 000 рублей долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Ароматехносервис» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «Ароматехносервис» (покупателя) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО «ТК «Вектор» (поставщиком) обязательства по поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора от 21.06.2012 № 419.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходили из установленного в ходе рассмотрения факта исполнения по поставке товара надлежащим образом.
поставщиком обязанности 3 Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что спорный товар передан ответчиком уполномоченному представителю покупателя, поэтому ответственность за ущерб, причиненный при перевозке спорного груза, в данном случае не может быть возложена на поставщика.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-42967/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова