919_493779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13231/13 Москва Коллегия 07 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весеневой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Веденеевой Елены Юрьевны (г. Королев Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу № А40-36218/12-34-291, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску Веденеевой Елены Юрьевны о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис» (г. Москва) от 03.04.2011, оформленного протоколом № 1, а также о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 01.12.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об указанном обществе и записи в реестре от 01.12.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2013 решение от 26.12.2012 и постановление от 06.03.2013 оставил без изменения.
Веденеева Е.Ю. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания от 03.04.2011 участниками общества «Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис» являлись Пестов П.В. и Веденеева Е.Ю., каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале в размере 50 процентов.
Согласно представленному протоколу собрания от 03.04.2011, подписанному Пестовым П.В., в нем участвовали оба участника общества;
на собрании было принято решение о выходе Пестова П.В. из состава участников общества «Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис».
Требования по настоящему делу Веденеева Е.Ю. мотивировала тем, что в собрании от 03.04.2011 и в голосовании за принятие оспариваемого решения не участвовала, оспариваемое решение принято Пестовым П.В.
единолично и противоречит положениям устава общества.
3 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 7.2 устава общества при выходе участника из общества генеральному он подает директору соответствующее общества;
письменное заявление участника заявление является свидетельством его выхода из общества; доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления.
Как установлено судами, Пестов П.В. утратил статус участника общества с 25.02.2011, направив обществу в соответствии с пунктом 7.2 устава заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале, с указанной даты его доля в уставном капитале в размере 50% перешла к обществу, что явилось основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве решения от 01.12.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об указанном обществе.
Исходя из данных обстоятельств и с учетом установленного факта смерти Пестова П.В. (07.03.2012), суды пришли к выводам о том, что заявитель, являющийся в настоящее время единственным участником общества «Ти Ти Эс Туризм Трэвл Сервис», не доказал каким образом его права и интересы нарушены и могут быть восстановлены в случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения от 03.04.2011, принятого Пестовым П.В. после его выхода 4 из общества при отсутствии у него статуса участника общества. В связи с этим суды в удовлетворении предъявленных требований отказали.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-36218/12-34-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Н.А.Весенева Судья Ж.Н.Потихонина