808_494127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13244/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации «Медвежьегорский муниципального муниципальный район» (г.
образования Медвежьегорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012 по делу № А26-8667/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (г. Медвежьегорск) о признании недействительным решения от 26.06.2012 № 09-02/138.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, оказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального муниципальный район» недействительным (далее решения образования – «Медвежьегорский администрация) Межрайонной о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – инспекция) от 26.06.2012 № 09-02/138.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, инспекцией принято решение от 26.06.2012 № 09-02/138, которым администрации предложено 3 восстановить излишне уменьшенный налог на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 869 494 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при осуществлении операций по реализации муниципального имущества физическому лицу администрация не исчислила соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с указанным решением инспекции, администрация оспорила его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2010 администрация реализовала физическому лицу муниципальное имущество, составляющее казну муниципального образования, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении указанной операции.
Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16065/11.
Установив все фактические обстоятельства по делу суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Оценив доводы администрации, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-8667/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина