602_493592 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13600/13 Москва Коллегия 07 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 24.09.2012 по делу № А81-897/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 по тому же делу по заявлению Тазовского муниципального унитарного дорожнотранспортного предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой) о признании недействительным решения от 30.11.2011 № 12-27/82.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ЯмалоНенецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2011 № 12-27/82 в части доначисления 4 498 089 рублей налога на прибыль организаций, 3 096 416 рублей налога на добавленную стоимость, 24 236 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 356 004 рублей 02 копеек пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2012 требования предприятия частично удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.05.2013 принятые судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 3 419 146 рублей налога на прибыль за 2008 год; требования предприятия в этой части удовлетворил. В остальной части принятые акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части эпизодов, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость на услуги генподряда и восстановления налога на добавленную стоимость при передаче автомобиля администрации муниципального образования, а 3 также по эпизодам, связанным с начислением пеней и штрафов по ряду налогов.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Доначисление налога на добавленную стоимость в размере 2 621 691 рубля связано с неотражением предприятием при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2008 – 2010 годах стоимости услуг генподряда, оказанных предприятием (генподрядчик) обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные дорожные технологии» (субподрядчик) при реализации договора от 30.12.2007 № 2/суб/2008(ЯГД) (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2008).
Стоимость этих услуг была согласована сторонами договора в размере пяти процентов от стоимости строительно-монтажных услуг и подлежала удержанию предприятием при проведении выплат субподрядчику.
Предприятие настаивает на отсутствии факта оказания этих услуг и неправильной квалификации зачета встречных требований между сторонами вышеназванного договора в качестве оплаты именно услуг генподряда.
Признавая правомерными выводы инспекции о необходимости включения стоимости услуг генподрядчика в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, суды, руководствуясь положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходили из наличия доказательств оказания данных услуг.
Признавая законным восстановление инспекцией в IV квартале 2010 года 474 715 рублей налога на добавленную стоимость, принятого к вычету при приобретении автомобиля, который впоследствии был изъят и принят в оперативное управление собственника – Администрации Тазовского района, суды руководствовались положениями подпункта 2 4 пункта 3, пункта 2 статьи 170, пунктом 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 39 Кодекса.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых актов коллегия судей не установила.
Приводимые в заявлении доводы об отсутствии оснований для начисления пеней и иных обязательств оценивались судами и были признаны несостоятельными в связи с отсутствием документального обоснования этих доводов.
По существу эти доводы надзорного заявления направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, касающихся наличия документального подтверждения фактов. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых судами принимались решения по существу спора, не могут приниматься в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Иные доводы о наличии процессуальных нарушений не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-897/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов