78789_493701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13291/13 Москва Коллегия 07 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Устимова В.Б., г.Тольятти, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-17528/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звента» к индивидуальному предпринимателю Устимову Ю. Б. (далее – предприниматель) о взыскании (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 316 516 руб. 12 коп. компенсации арендной платы за земельный участок для эксплуатации магазина за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 293 156 руб. 09 коп. компенсации арендной платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 641 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Устимов В.Б. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом и мэрией городского округа Тольятти (далее мэрия) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2003 № 779 с кадастровым номером 63:09:03 01 167:0078, расположенного по адресу:
Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 3, общей площадью 2880 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания на срок 5 лет с 31.07.2003 по 30.07.2008, часть которого площадью 638,00 кв. м, предоставлена для эксплуатации магазина, вторая часть которого площадью 2198,00 кв. м, предоставлена для эксплуатации автостоянки.
Дополнительным соглашением от 07.02.2005 стороны установили, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.
По договору купли-продажи от 26.12.2003 общество продало, а предприниматель приобрёл объект – магазин, расположенный на спорном земельном участке общей площадью 97,10 кв. м.
Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 26.12.2003.
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно условиям соглашения о компенсации арендной платы за пользование земельным участком от 01.04.2004 предприниматель принял от общества 650 кв. м названного земельного участка, прилегающего к зданию магазина в целях обеспечения проезда транспорта и прохода граждан.
Рассматривая дело, суды дали оценку доводам предпринимателя относительно недоказанности размера взыскиваемого неосновательного обогащения, признав их противоречащими установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы заявления в суд надзорной инстанции касаются доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-17528/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов