528_493572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13337/13 Москва Коллегия 07 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (г. Петрозаводск) от 29.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 по делу № А26-4897/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Северная Крепость» (г. Петрозаводск) к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о признании незаконным ее решения от 10.01.2012 № 4.5-1.
Суд
установил:
по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества «Северная Крепость» составлен акт и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 10.01.2012 № 4.5-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
По мнению инспекции, обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога, уплаченные при приобретении товаров у общества «Новый век», и учтены в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, затраты на приобретение товаров по сделкам с обществом «Новый век».
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 27.02.2012 № 13-09/01867 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение налогового органа.
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 требования общества «Старая крепость» удовлетворены в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость , соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам с обществом с ограниченной ответственностью «Новый век».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда от 10.09.2012 в части удовлетворения требований общества «Старая Крепость» отменено, в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2012отменено, решение суда от 10.09.2012 оставлено в силе.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Анализ положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров, включения сумм затрат в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.
Суд первой инстанции, проверив соответствие представленных обществом первичных документов требованиям статей 169 и 252 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», признал доказанными факты приобретения продукции у заявленного поставщика, общества «Новый век», на спорную сумму, оплаты этих товаров и принятия их к учету. При этом суд установил, что наличие и реальность спорного товара, его дальнейшую реализацию налогоплательщиком и получение в связи с этим дохода (выручки от реализации) инспекция не оспаривает.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судами первой и кассационной инстанции норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-4897/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова