48_493580 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13553/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» от 28.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу № А33-11824/2012 Арбитражного суда Красноярского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Локон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – орган кадастрового учета) о признании незаконным решения от 09.06.2010 № Ф24/10-2-65766 (далее – решение) об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:36:1712002:131, а также об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Тасеевского района Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда первой инстанции от 10.12.2012 года отменено, требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение органа кадастрового учета и обязал его устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, орган кадастрового учета просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что имеет место спор о правах на земельный участок, его решение принято в соответствии с законом, прав и интересов общества не нарушает, срок на обжалование решения восстановлен судом неправильно.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия и решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения подлежит восстановлению, поскольку с учетом документально подтвержденных обстоятельств этого конкретного дела общество не могло узнать о снятии земельного участка с 4 кадастрового учета ранее получения кадастровой выписки от 09.07.2012.
Снятие с кадастрового учета земельного участка, на котором расположен приватизированный обществом объект недвижимости – здание парикмахерской, произведено без соблюдения установленной процедуры, создает обществу препятствия в выкупе испрашиваемого земельного участка и влечет невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу № А33-157/2010 Арбитражного суда Красноярского края.
Проверив постановление суда апелляционной инстанции по жалобе органа кадастрового учета, суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм материального и процессуального права, согласился с правовой позицией и ее обоснованием, признав их соответствующими материалам дела.
Поскольку на орган кадастрового учета, не входящий в структуру исполнительной власти, возложена такая публичная функция как ведение кадастра недвижимости, довод названного органа о необязательности для него нормативных актов и указаний по вопросам кадастрового учета не может быть принят во внимание как противоречащий законодательству.
Утверждение о неправильной квалификации судами спора опровергается содержанием судебных актов по настоящему делу, делу № А33-157/2010 и надзорной жалобы, подтверждающих, что рассмотрение настоящего дела осуществлялось после разрешения спора о правах и до постановки на кадастровый учет земельного участка третьего лица в границах, пересекающихся с границами участка, испрашиваемого обществом, что указывает на несхожесть ситуации с изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11.
Суждение органа кадастрового учета о том, что у умершего после продолжительной болезни руководителя общества в период болезни имелась возможность оспорить решение в установленный для этого срок 5 направлено на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргумент органа кадастрового учета об отсутствии с его стороны прав и нарушений общества отклоняется как не нашедший своего подтверждения при надзорной проверке.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-11824/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров