660_493718 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13918/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Республики Коми от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 по делу № А29-7311/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения Республики Коми (г. Сыктывкар) к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (г. Ухта) о взыскании 2 724 360 рублей.
Суд
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в муниципальному Арбитражный образованию суд Республики городского Коми округа с иском «Ухта» в к лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании денежных средств в виде межбюджетных трансфертов в сумме 2 724 360 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство здравоохранения Республики Коми (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между Министерством здравоохранения Республики Коми и Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» 30.04.2011 заключено соглашение о реализации программы «Модернизация здравоохранения Республики Коми на 2011-2012 годы», предметом которого явились условия реализации программы модернизации и финансового обеспечения мероприятий по проведению капитальных ремонтов в учреждениях здравоохранения муниципального образования.
3 В соответствии обеспечивает с выполнение условиями соглашения капитальных ремонтов Администрация в учреждениях здравоохранения муниципального образования; обеспечивает целевое использование средств межбюджетных трансфертов, полученных от Министерства на проведение капитальных ремонтов в учреждениях здравоохранения представление муниципального в Министерство образования;
заверенных обеспечивает копий документов, подтверждающих их выполнение (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), заключенные муниципальные контракты (договоры), реестр платежных поручений, заверенный финансовым органом муниципального образования, и другие), а также обеспечивает в установленном законом порядке возврат в доход республиканского бюджета Республики Коми неиспользованного остатка средств на проведение капитальных ремонтов.
В соответствии с пунктом 3.3 соглашения в случае установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по соглашению Министерство вправе требовать возврата субсидий в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В рамках соглашения Министерство перечислило Администрации денежные средства (межбюджетные трансферты на проведение капитальных ремонтов учреждений здравоохранения) в том числе 6 787 870 рублей на выполнение работ на объекте «Проведение капитального ремонта женской консультации и приточно-вытяжной вентиляции».
На основании письма Министерства экономического развития Республики Коми от 22.09.2011 № 08-02/15537 муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-к» (подрядчик) 03.10.2011 заключили муниципальный контракт № 15-02/11 4 (с дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 1) на выполнение работ по объекту «Проведение капитального ремонта женской консультации и приточно-вытяжной вентиляции» в соответствии со сметной и проектносметной документацией.
При этом сметная стоимость работ по указанному объекту была определена муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» исходя из перечня необходимых работ: строительномонтажных, ремонтных, связанных с заменой оборудования, заменой дверных и оконных блоков, отделочных материалов в помещениях, и других работ, а также затрат, связанных с проведением этих работ, и проверена ГУП РК «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве».
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена с учетом НДС составляет 6 787 870 рублей. Цена выполненных работ определяется на основании актов приемки выполненных работ (формы № КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 2.3 контракта).
В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ на объекте ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 6 787 870 рублей, а также акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) с указанием периода выполнения работ, общей площади ремонтируемых помещений 583 кв. м и общей стоимости работ 6 787 870 рублей, которая подрядчику оплачена.
Полагая, что имеет место нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 724 360 рублей, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что стоимость работ по договору и стоимость фактически выполненных и принятых работ на объекте составила 6 787 870 рублей, указанные денежные средства перечислены подрядчику на основании договора 5 подряда, результат работ, предусмотренный проектной документацией, достигнут, строительных доказательств невыполнения подрядчиком работ помещениях женской предусмотренных доказательств в проектно-сметной того, что документацией, ответчиком оплачены за ремонтно- консультации, равно как и счет средств республиканского бюджета работы, которые подрядчик на спорном объекте не выполнял, что свидетельствовало бы о нецелевом использовании бюджетных средств, истцом не представлено.
На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов в заявленной сумме и необоснованности примененной истцом пропорции при расчете превышения стоимости работ.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-7311/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.Г. Першутов