280_493489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13331/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Южно-Сахалинска от 27.08.2013 № 030/04-684 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2012 по делу № А59-3680/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу, принятых по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный» (правопреемник – открытое акционерное общество «Совхоз «Тепличный», далее – общество, истец) к администрации города Южно-Сахалинска (далее - ответчик, администрация) о возложении на ответчика обязанности внести дорогу, расположенную с северной стороны ул. Украинской, ведущую к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятию, в обязанности по Реестр муниципальной содержанию спорной собственности, дороги и а также проведению ее капитального ремонта (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных департамент требований архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города ЮжноСахалинска, департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию города возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, ведущей к территории ГУСП «Совхоз «Тепличный», расположенной с северной стороны улицы Украинской в г.
Южно-Сахалинске, западнее территории автостоянки ООО «ДТА-Сервис2», расположенной по улице Украинской, 14-А в городе ЮжноСахалинске. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, общество является собственником земельного участка. Движение транспортных средств к этому земельному участку осуществляется по автомобильной дороге. Ссылаясь на то, что администрацией не осуществляются действия по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, общество обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) технологической искусственные и частью, дорожные дорожные - сооружения, защитные сооружения, являющиеся дорожные ее сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона № 257-ФЗ).
4 Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что спорный объект является автомобильной дорогой, находится в границах муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования. Дорога обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта. Спорная дорога не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам.
С учетом изложенного, суд признал, что спорная дорога является дорогой местного значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог.
Осуществление дорожной и содержанию деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по содержанию спорной автомобильной дороги.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А59-3680/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.В. Попов