111_493796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9610/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Восточная верфь», г.
Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу № А51-7125/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу по уточнённым требованиям ОАО «Восточная верфь» (далее – общество «Восточная верфь»; общество) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, г.
Владивосток (далее - Департамент земельных отношений; Департамент) о признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 22.03.2012 № 29/05/02-22/5947, по изъятию для государственных нужд определённых объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.
Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1, и о возложении на Департамент земельных отношений обязанности принять решение об изъятии указанных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечён Департамент дорожного хозяйства Приморского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, общество «Восточная верфь» (заявитель) приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что они приняты в результате нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель считает, что судами необоснованно не применены положения статей 133-135 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку принудительного изъятия объектов для государственных нужд. По мнению заявителя, подлежал изъятию весь имущественный комплекс котельного хозяйства как сложная вещь, поскольку изъятие только отдельных объектов (частей) этого комплекса и земельных участков, на которых они находились, лишило общество возможности использования названного комплекса по целевому назначению. Вопросы, связанные с изъятием у него только частей котельного хозяйства и земельных участков под ними, с обществом (собственником) предварительно не согласовывались.
3 Заявитель также указывает на то, что Департамент не был уполномочен на принятие оспариваемого акта об отказе в принятии решения по обращению общества об изъятии для государственных нужд остальных перечисленных объектов котельного хозяйства и связанного с ними земельного участка.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Нормами Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-ФЗ; Закон) определены особенности расположенных на них изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита АТЭС объектов, и компетенция органов, уполномоченных на решение вопросов, возникающих при реализации этого Закона.
Нормы гражданского и земельного законодательства применяются к отношениям, регулируемым названным Законом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, являющейся частью федеральной целевой программы, разработанной во исполнение 4 указанного Закона, предусмотрено строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог. Для строительства такого объекта уполномоченным органом были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 271, в том числе земельного участка площадью 136 724 кв. м.
Согласно схеме (приложение № 3), утверждённой распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от 23.03.2010 №773 (в редакции распоряжения от 25.05.2011 № 1171), в зону строительства автомобильной дороги были включены два земельных участка под № 43 и № 44 в размерах 3062 кв. м и 5538 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу «Восточная верфь».
Департаментом земельных отношений были приняты соответствующие решения об изъятии у общества (собственника) указанных земельных участков, необходимых для государственных нужд, связанных со строительством упомянутой автодороги, а также об изъятии у общества объектов; металлических емкостей, сооружения артезианской скважины, учтённых как самостоятельные объекты недвижимого имущества, расположенных на одном из этих участков.
Общество «Восточная верфь» письмом от 29.02.2012 № 22/1046 обратилось в Департамент земельных отношений и Департамент дорожного хозяйства о рассмотрении вопроса об изъятии у общества остальных 15 объектов недвижимости, входящих в состав котельного хозяйства, и земельного участка под ними площадью 1 900 кв. м, поскольку прекращение его прав на земельный участок площадью 5 538 кв. м и расположенных на нём объектов недвижимости приводит к невозможности использовать по назначению всего комплекса котельного хозяйства.
Департамент земельных отношений письмом от 22.03.2012 № 29/05/02-22/5947 сообщил обществу о том, что изъятие спорных 5 объектов недвижимости возможно на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства в пределах выбранной территории, и для решения такого вопроса заявителю необходимо обратиться в Департамент дорожного хозяйства.
При рассмотрении требований общества, связанных с оспариванием отказа Департамента земельных отношений в изъятии у общества указанных им объектов и возложением на этот Департамент обязанности принять решение об изъятии у общества перечисленных им объектов, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, положений Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ, а также норм гражданского и земельного законодательства по спорным вопросам.
Как установлено судами, объекты, предлагаемые обществом к изъятию, не находятся в границах участков, которые подлежат изъятию для государственных нужд и необходимы для строительства автодороги.
По материалам дела суды не установлено того, что комплекс котельной не может использоваться без тех емкостей и сооружения, которые изъяты в связи с их нахождением на тех земельных участках, которые необходимы для строительства автодороги.
Кроме того, судами установлено, что к моменту принятия Департаментом решения об изъятии земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги, находящиеся на этих участках объекты были демонтированы.
Поскольку уполномоченным органом в установленном порядке не разрешался вопрос о включении в территорию, необходимую для строительства автодороги, тех земельных участков, на которых находятся спорные объекты котельного хозяйства, принадлежащие обществу и не изъятые у него, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
6 Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-7125/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова