9_493746 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13313/13 Москва 7 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича (далее – предприниматель, заявитель) от 06.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-51917/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс Рус» (далее – общество, ответчик; новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Мон'дэлис Русь») о взыскании 330 000 рублей задолженности за оказанные услуги перевозки груза.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лига Транс Лоджистикс» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-51917/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.06.2013 по тому же делу, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая это основным доводом о том, что груз был вручен предпринимателю как перевозчику именно обществом, материалы дела подтверждается представленными в транспортными накладными, перевозка была что товарно- осуществлена непосредственно истцом, в связи с чем обязанность по оплате перевозки лежит на обществе, тогда как каких-либо соглашений между предпринимателем и третьи лицом не заключалось.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов 3 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценили представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 793, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», установили, что по товарно-транспортным накладным от 23.09.2010 № DS2031553, от 10.09.2010 № DS2031005, от 10.09.2010 № DS2030981 закрытому акционерному общество «Кинетика» (грузополучателю) доставлен товар общества (грузоотправителя), согласно которым перевозчиком указано третье лицо. Судами установлено, что между обществом (грузоотправитель) и третьим лицом (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 20.04.2010 (далее – договор транспортной экспедиции), а также что между третьим лицом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) подписаны договоры-заявки за период с июня по август 2010 года, в которых в адресе загрузки товара указано общество, а в адресе его разгрузки – грузополучатель.
Суды пришли к предприниматель, не с имел обществом, не обоснованным являясь права стороной выводам по требования о договору уплаты том, что экспедиции задолженности с последнего, поскольку исходя из представленных доказательств и действующих норм права, нельзя сделать вывод о том, что общество заключало с предпринимателем договор перевозки и несет перед ним 4 ответственность, поскольку материалы дела указывают на наличие договора транспортной экспедиции между обществом и третьим лицом, и договора перевозки между предпринимателем и третьи лицом.
Таким образом, суды верно заключили, что требования предпринимателя о взыскании задолженности за перевозку грузов заявлены ненадлежащему ответчику.
Сказанное не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с самостоятельным иском к надлежащему ответчику (третьему лицу, с которым предприниматель состоит в договорных отношениях).
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-51917/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова