Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_493711 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13772/13 Москва 7 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по делу № А40-80004/11-105-685 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СнобМедиа» (г. Москва) о взыскании 403 982 рублей 86 копеек.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СнобМедиа» о взыскании 403 982 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, удерживаемого ответчиком в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обеспечение обязательств истца по договорам подряда от 08.09.2010 № 10/09/08 и от 22.11.2010 № СМ 10/11/25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2013 отменил решение суда первой инстанции, взыскал неосновательное обогащение в размере 22 933 рублей и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-81899/11-56-681 Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость части имущества (заявленной к взысканию по настоящему делу) включена в стоимость работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 08.09.2010 № 10/09/08 и от 22.11.2010 № СМ 10/11/25, которые были приняты и оплачены ответчиком; в отношении оставшейся части имущества истцом не доказаны факты его приобретения и передачи ответчику. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении иска.

3 Суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Неправильного применения судом кассационной инстанции положений статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А40-81899/11-56-681 Арбитражного суда города Москвы, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-80004/11-105-685 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru