280_493584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13252/13 Москва 07 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Попова В.В.. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова Анатолия Аркадьевича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу № А33-20795/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал ТК» (далее - ООО «Терминал ТК») к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (далее - ООО ТК «Р-Транс»), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ЮниРеиТ» (далее - ООО «ЮниРеит»), Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее - КОГП «Вятавтодор»), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье» (далее - ООО «ТК Зауралье») об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков вагонов с сетевыми номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612 на весь период действия договора субаренды от 01.11.2011 № 117.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013, требования к ООО «ЮниРеиТ» и ООО «ТК Зауралье» удовлетворены, в удовлетворении требований к ООО ТК «Р-Транс», ОАО «РЖД», КОГП «Вятавтодор» отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Соколов Анатолий Аркадьевич (далее – предприниматель Соколов А. А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Суд по настоящему делу удовлетворил иск ООО «Терминал ТК» об истребовании 55 вагонов из чужого незаконного владения, заявленный обществом как субарендатором данного имущества.
Предприниматель Соколов А. А. обратился заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в порядке статьи 42 Кодекса, указывая на то, что является собственником части истребованных вагонов и непривлечение его к участию в деле и вынесение решения относительно его собственности нарушает его право собственности.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Однако судебные акты по настоящему делу не содержат выводов об отсутствии у предпринимателя Соколова А. А. права собственности на часть вагонов, которые он считает своей собственностью.
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на 4 сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Предприниматель не лишен возможности при подтверждении факта наличия у него права собственности на часть спорных вагонов и нарушения этого права иными лицами защитить его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-20795/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В.В. Попов