78792_494025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13936/13 Москва 08 октября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 по делу № А65-18606/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным постановления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 научно-производственное объединение «КараМай», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытое акционерное общество «Валком-Н».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 отменено. Заявленные требования открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» удовлетворены в части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 30.11.2012 оставлено в силе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «КараМай» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани судебных расходов в размере 157 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, за счет средств муниципального бюджета и общества «Нэфис Косметикс» судебных расходов в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского 3 округа от 18.06.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 изменены.
Судебные расходы в размере 100 000 рублей взысканы с открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Нэфис Косметикс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что третьи лица не вправе взыскивать с истца судебные расходы, а также на то, что оплата услуг представителя чрезмерно завышена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что третье лицо занимало активную позицию в споре, представило отзыв на заявление, собрало и представило дополнительные доказательства, ознакомилось с материалами дела, представило отзыв на апелляционные жалобы, подало кассационную жалобу, принимало участие в заседаниях судов первой, апелляционной и 4 кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу.
Как следует из судебных актов, факт понесенных обществом расходов в сумме 100 000 рублей подтверждается материалами дела.
Суды установили, что заявленные расходы с учетом сложности дела обоснованы и отвечают критерию разумности.
Оценив в совокупности названные обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности в данном случае взыскания расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал, что при распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, неприменимы правила статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-18606/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.01.2013, постановления Одиннадцатого от и 11.04.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов