602_494113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13648/13 Москва 08 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок» (Курская область, г. Льгов) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 по делу № А35-4134/2012 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Фитинг» и открытого акционерного общества «Квадра-генерирующая компания».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – общество «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок» (далее – общество «ЖЭУ») 253 948 рублей основного долга по договору подряда от 26.08.2008 № 30 и 48 213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 04.06.2013 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Жилищно-эксплуатационный участок», ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Как следует из судебных актов, спор касается оценки обязательств, принятых сторонами по договору подряда от 26.09.2008 № 30, в рамках которого общество «Энергомонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить капитальный ремонт кровли и ремонт внутренних инженерных сетей жилого дома, находящегося по адресу:
г. Льгов, ул. Советская, д. 5, а общество «ЖЭУ» (заказчик) - произвести оплату выполненных работ.
Обращение общества «Энергомонтаж» в суд было вызвано отказом общества «ЖЭУ» от принятия и оплаты работ по ремонту внутренних инженерных сетей, выполненных по договору субподряда обществом «Фитинг», со ссылкой на несогласие по их объему и качеству.
При рассмотрении дела в судах общество «ЖЭУ», не отрицая факта выполнения работ, указывало на самостоятельное их выполнение.
По существу спор сводится к установлению лица, выполнившего спорные работы.
Оценив представленные доказательства с учетом обстоятельств исполнения спорного договора, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств самостоятельно, а также выполнения работ наряду этим с обществом наличие «ЖЭУ» документов, свидетельствующих о выполнении данных работ обществом «Фитинг» в рамках договора субподряда, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии у общества «ЖЭУ» обязанности по оплате спорных работ.
При этом в отношении доводов общества «ЖЭУ» о некачественном выполнении работ, предусмотренного судами статьей отмечено 722 наличие Гражданского у кодекса него права, Российской Федерации.
Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Неправильного применения судами норм права коллегия судей не установила.
Доводы заявителя в силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Заявителем также приводятся доводы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда. Эти доводы проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-4134/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов 5