253_494052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13563/13 Москва 08 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 03.06.2013 № 03-02/4603 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2013 по делу № А29-231/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.12.2011 по делу № 03-01/8430.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2012 заявленное требование частично удовлетворено, решение комиссии антимонопольного органа от 13.12.2011 № 03-01/8430 в части признания общества рекламораспространителем, ответственным за распространение 24.01.2011 в городе Сыктывкаре ненадлежащей рекламы следующего содержания: «ХОРОШИЕ ЦЕНЫ ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ обувь в кредит Respekt пересечение улиц Катаева, Старовского НАУТИЛУС улица Бабушкина, 31 calipso пересечение улиц Советская, Орджоникидзе», признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования общества о признании незаконным пункта 4 резолютивной части решения от 13.12.2011 № 03-01/8430 прекращено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконным решения комиссии антимонопольного органа от 13.12.2011 № 03-01/8430 в связи с признанием общества рекламораспространителем, ответственным за распространение 24.01.2011 спорной рекламы, и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не установил фактические обстоятельства размещения ненадлежащей рекламы на принадлежащей обществу конструкции и не подтвердил причастность общества к распространению данной рекламы.
Приведенные направлены на в заявлении доводы антимонопольного иную оценку фактических обстоятельств, органа что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, антимонопольный орган не ссылается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А29-231/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ В.Н. Александров ______________ Судья А.Е. Березий