936_494104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13421/13 Москва 08 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В. и судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А75-6322/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (г. Сургут; далее – компания) о признании недействительным приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (г. Ханты-Мансийск;
далее – департамент) от 30.05.2012 № 138-П «О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа - Югры от 11.05.2007 года № 37-Э «О гарантирующих поставщиках электрической энергии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
- открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (г. Ханты-Мансийск; далее - ОАО «ЮТЭК - Региональные сети»), - открытое акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (г. Ханты-Мансийск; далее - ОАО «ЮРЭК»), - открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (г. Ханты-Мансийск; далее - ОАО «ЮТЭК»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013, решение суда первой инстанции отменено, заявленные компанией требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 3, 21, 23.1, 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом функционирования розничных 54, 55, рынков 58 Основных положений электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
ОАО «ЮТЭК» в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном 3 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2007 № 37-Э «О гарантирующих поставщиках электрической энергии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – приказ № 37-Э) присвоен статус гарантирующего поставщика в Ханты-Мансийском автономном округе компании, ОАО «ЮТЭК» и другим организациям. При этом зона деятельности для компании определена в административных границах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
ОАО «ЮТЭК» как гарантирующий поставщик 22.05.2012 обратилось в департамент с просьбой о внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности в связи с изменением границ зоны своей деятельности мотивировав свою просьбу изменением правообладателей электросетей и электроустановок. В обоснование необходимости изменения границ зоны деятельности ОАО «ЮТЭК» представило перечень точек поставки, подлежащих изменению, анкету гарантирующего поставщика, копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, копии договоров по передаче услуг по электрической энергии и документы, подтверждающие изменение зон действия с указанием номеров электроустановок, которые перешли к новым правообладателям: ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» и ОАО «ЮРЭСК».
Приказом от 30.05.2012 № 138-П «О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного 4 округа – Югры от 11.05.2007 № 37-Э «О гарантирующих поставщиках электрической энергии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Приказ № 138-П) департамент в секторе централизованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей юридических лиц внес дополнительных юридических лиц: ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ОАО «Югорская региональная электросетевая компания», чем по существу расширил границы зоны деятельности ОАО «ЮТЭК» за счет уменьшения зоны деятельности компании.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.07.2012 № 526-Э в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности внесены изменения в части определения границ зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК».
Компания, не согласившись с приказом № 138-П, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Правовые основы экономических электроэнергетики, основные электроэнергетики при права и осуществлении отношений в сфере обязанности субъектов деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает основные положения функционирования розничных рынков.
Согласно пункту 5 Правил № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности.
Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика определялись в зависимости от условий приобретения этого статуса по подпунктам «а» - «д» пункта 36 Правил № 530, которым устанавливалось правила определения границ до определения победителя первого конкурса 5 на статус гарантирующего поставщика. При этом границами зоны деятельности такого гарантирующего поставщика, эксплуатирующего объекты электросетевого хозяйства или генерирующие объекты, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными электроэнергетическими системами, принадлежности электросетей территориальными являлись границы соответствующей балансовой энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком (пункт 55 Правил № 530).
В соответствии с пунктом 58 Правил № 530 границы зоны деятельности гарантирующего поставщика не подлежат изменению, за исключением следующих случаев:
- включение в соответствии с пунктом 55 Правил № 530 территории, соответствующей зоне деятельности организации, указанной в подпункте "б", "в" или "д" пункта 36 Правил № 530, в качестве гарантирующего поставщика в случае лишения ее статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 Правил № 530 в зону деятельности гарантирующего поставщика, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил № 530;
- принятие решения федерального органа исполнительной власти в области регулирования разделении) границ поставщиков на тарифов об изменении смежных зон деятельности основании обращения (объединении или гарантирующих уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и письменного согласия на такое изменение зон деятельности всех гарантирующих поставщиков, границы зон деятельности которых изменяются.
Здесь же указано, что в случае изменения параметров, определяющих в соответствии с пунктами 54 и 55 Правил № 530 границы зоны деятельности гарантирующего поставщика, такие границы зоны 6 деятельности гарантирующего поставщика корректируются в соответствии с правилами проведения конкурсов.
Из содержания решения от 11.05.2007 № 37-Э, которое дополнено приказом № 138-П, апелляционный суд установил, что в регионе определены гарантирующие поставщики и зоны их деятельности.
Компания определена гарантирующим поставщиком по подпункту «а» пункта 36 Правил № 530. Зона деятельности компании находится в пределах границ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (за исключением границ зон деятельности других гарантирующих поставщиков). Суд не установил обстоятельств, предусмотренных пунктом 58 Правил № 530 для изменения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого приказа не недействительным.
Вопреки доводам заявителя, изменение балансовой принадлежности сетей (которые перешли от бывших правообладателей к новым) не названо в Правилах № 530 основанием для корректировки границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, дополнительные соглашения, уведомления об оказании услуг ОАО «ЮТЭК - Региональные сети», суд признал, что оспариваемый приказ в том виде, в котором он вынесен, определяет границы гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК» по сетям, в том числе ОАО «ЮРЭК Региональные сети» и, следовательно, в городе Мегионе компания (заявитель) теряет статус гарантирующего поставщика.
Суд кассационной инстанций согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Все доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, уже были исследованы судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
7 С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-6322/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова