909_494412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13486/13 Москва Коллегия 09 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т.
судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Литовченко Светланы Ярославовны (г. Ростов-наДону) от 22.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу № А5316429/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий Кононов Сергей Викторович обратился в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании за должником права собственности на 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Северный массив, 16.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 2018 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 05.06.2013 Кононов Сергей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Алексей Александрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.07.2013 определением суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Литовченко Светлана Ярославовна просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
3 Суды установили, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию (65% готовности), из 17 этажей дома, предусмотренных проектом и технической документацией, возведено представляют собой определение площади помещений окончательно произведено, более каркас, не 11, из которых 4 этажа передаваемых 10 дольщиков, оплативших денежные средства по договорам, не заявили свои требования в деле о несостоятельности строительный кооператив многоквартирного жилого (банкротстве) для дома не должника, завершения создан.
жилищно- строительства Требования заявлены конкурсным управляющим должника не в связи с необходимостью оформления прав застройщика на спорный объект для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (передачи дома из собственности должника бывшим дольщикам или вновь созданному жилищно-строительному кооперативу), а для включения имущества в конкурсную массу должника и последующей реализации по общим нормам Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из того, что признание права собственности за должником на оставшиеся доли в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, не представляется возможным.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А53-16429/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012, постановления Пятнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013по тому же делу отказать.
Возвратить Литовченко Светлане Ярославовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2013.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина