5_494400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14864/13 Москва Судья Г.Г.Попова 09 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Аспект-Регион» от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу № А07-17503/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского края от 21.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Регион» (далее – общество) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным постановления от 06.06.2012 № 2280.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, подтверждающие к заявлению должностное не приложены положение документы, и полномочия Алимбекова И.М. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол собрания общества об избрании директором общества Алимбекова И.М.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. заявление общества с ограниченной ответственностью «АспектРегион» от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2013 по делу № А07-17503/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского края от 21.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АспектРегион» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова